Ben Bot en Rob de Wijk , beide met zeer mitigerende, de-escalerende en concilierende standpunten ontmoet.

Nou nou, toch nog inzichtelijkheden in Nederland: Gisteren 1 september zelf gesproken met oud minister van Buitenlandse Zaken Bernhard Bot bij presentatie boek ‘Rusland in oorlog met zichzelf’van Peter d’Hamecourt en geopoliticoloog prof. Ron de Wijk n az ijn ‘Goot geopolitiek college’, Haagsch College : Beide (evenals premier Rutte) falikant tegen aanbieding van NAVO-lidmaatschap aan Oekraine door Anders Fogh Rasmussen , voor zo snel mogelijke de-escalerende, dus vertrouwen wekkende en concilierende maatregelen in relatie tot Rusland en Oekraine.

In een lezing wees de Wijk ook nog eens op de normaliteit van de russische politiek en de abnormaliteit van de postmoderne EU mentaliteit, die geopolitieke overwegingen ‘vergeten ‘is. Het gaat oa om (toegang tot ) schaarse grondstoffen (Marokko heeft wereldmonopolie op fosfaat!) en demogragfie.

Hij glipte eruit, dat Rusland niet beschikte over een bevolking die geschikt is om ermee een grote economie op te zetten. Dat betekent dus, dat v Wijk OOK kwalitatieve bevolkingspolitiek als onderdeel van geopolitiek ziet !!! Ik heb hem dat voor geworpen, want de EU heeft ook geen gelukkige hand in immigratiebeleid.

Van Wijk overtuigde door het Rusland-Oekraiene conflict niet los te koppelen van andere brandhaarden op de wereld, alle op geopolitieke breukvlakken, maar zag de oorlog in het Midden-Oosten niet als systeemstrijd. Blind, stekeblind blijft de academisch elite m.i. voor het gevaar van sharia-islamisme als consubstantieel onderdeel van de islam.

Van Wijk toonde overtuigend aan dat China al eeuwen de geopolitieke verhoudingen bepaald (was in 1880 de grootste economie ter wereldl), maar dacht itt Holslag dat China belang hecht aan een verdeeld Europa uit 19-eeuws rancune! (AV: quod non, China wil juist een van de USA onafhankelijker Europa). Ook Rusland werd gedreven door rancune over verraad aan afspraken met Gorbatchov, maar over rancune van de moslims tg het westen geen woord!

En petit comité gaf hij toe dat de huidige machtsverschuivingen richting pacific ook de vraag wettigen hoelang Europa nog op de USA moet steunen/leunen, maar zag Rusland als een imperiale macht, souvereine democratie en dus regionale dominante macht. Heel logisch, niets met Putin’s ‘karakter’ te maken.

Wel was hij weer tegen de South stream pijplijn om de Oekraiene heen, door Oosterrijk en Hongarije goedgekeurd, want dat scheurt Europa uiteen. Blijkbaar wil hij dan toch dat we van de USA die vanaf 2050 autark zijn met hun schaliegas/olie en Arabie afhankelijk blijven, zolang Europa geen eigen dwangdiplomatie, kanonnendiplomatie kan voeren: Van te voren strategische keuzes van tegenstanders, bijvoorbeeld de euraziatische panslavische Karakanov doctrine) beinvloeden, want ‘strafsancties’ achteraf werken nooit.

Helaas, nogmaals, is er in Nederland geen debat mogelijk over een continentaal alternatief voor het thalassocratische atlantisme. ook al hebben Bot en vna Wijk en petit comité mij wel gezegd, dat daartoe in de huidige machtsverschuivingen wel aanleiding kan worden gevonden. Beide wensden al helemaal geen toenadering tot China maar zeiden niet waarom. Werl is ff opgemerkt dat China met zijn DF 31 d raket een heel Amerikaanse vliegdekschip kan wegblazen, dus die kunnen wel kanonnendiplomatiebedrijven, zoals het elk normaal niet decadent verworden continent betaamt.