hoezo Putin pesten? Europa moet veel meer energie gaan importeren!

In de Finaciele Telegraaf dd 17 maart 2014 staat een interview door E.vd Sloot met econoom Christof Rühl, vice-president van BP oil company.: (samenvatting door AV)

Hij gelooft niet, dat de olieproductie zijn toppunt heeft bereikt en denkt, dat Europa vroegtijdig een Alleingang naar duurzame energie verkoos. De olieprijs is de afgelopen 3 jaar stabiel, ong. $ 100 per vat Noordzeeolie. In de tien jaar voorafgaand aan de Arabische lengte in 2011 bedroegen de verstoringern in de olieleveringen zo’n 100.000 vaten per dag. Na de onrust in Irak, Soudan, Libie en Syrie hebben geleid tot verstoringen van drie miljoen vaten per dag., maare de wereldproducite bleef in stand, door de miljoenen vaten schaalolie gewonnen in de USA.

USA EN MOGELIJK RUSLAND SPRINGEN IN HET OLIEPRODUCITETEKORT.

De USA worden naast exporteur van diesel exporteur van vloeibaar gas vanaf 2016 en van aardgas in 2018.Irak zak ook weer produceren tegen vaste prijzen per vat door bedrijven en wel zonder OPEC quota, dus prijsschommelingen voor rekening van die bedrijven. De USA zelf kennen de grootste olieproduciteverhoging sinds 1859. In 2035 zal schalieolie 7 % van de oliewereldproductie uitmaken. De OPEC daarentegen zal bij uitblijven van verdere verstoringen productie moeten verminderen om prijsstabiliteit te houden. Er is nu even overcapaciteit in de schaliegaswinning, maar schalieolie is een ander verhaal. De productietechnologie en vereisten van schaliegas en -olie zijn echter gelijk en dus zijn ze inwisselbaar. Iran zal de komende jaren minder produceren, want door jarenlange boycott zijn hun winningsvelden onder water komen staan. De OPEC landen hebben een hoge bevolkingsgroei maar sinds 1975 is het inkomen per hoofd van de bevoling gelijk gebleven terwijl in andere landen toegenomen met 170 %. op den duur kunne de OPEC regeringen de binnenlandse olieconsumptie niet beteugelen ten detrimente van de olieexport. De prijzen komen dus onder druk te staan.

Rusland gaat ook nu hun grote schalieolielagen weer aanboren; ze hebben dat al eerder gedaan in de jaren zeventig en net als de USA toen voor nucleaire middelen gekozen.

MISLUKT MILIEUBELEID
De milieuactivisten zien nu, dat de USA hun CO2 uitstoot voor de helft terugbrachten door schaliegas en die van Europa vergroten door exporet ernheen van hun steenkool. Dat is het resultaat van 20 jaar Europese klimaatpolitiek.
De CO2 prijs kon de steenkoolimport niet weerstreven. De economie kromp, er werden teveel emissierechten in Europa uitgegeven, en de verplichte doelstellingen voor duurzame energie en efficiency waren niet gekoppeld aan het Europese CO2-prijzen systeem. De vraag naar rechten nam af en de CO2 prijs is nu 6 euro per ton, terwijl 40 euro per ton gewenst is om beslissingen te beinvloeden. Wil men in Europa nog een succesvol milieubeleid, vermindering van CO2 emissies willen voeren , moewt men 1 % van de electriciteitsopwekking door schaliegas ipv kolen realiseren, maar de milieuorganisaites willen helemaal af van fossiele brandsstoffen (en kernenergie).

SCHALIEGASWINNING GEEN AARDVERZAKKINGSGEVAAR WEL WATERVERVUILINGSGEVAAR.
Bij schaliegaswinning moet je wel oppassen voor drinkwatervervuiling, mar dat is reguleerbaar.

De Europese energie-intensieve industrie zal moeilijk kunnen voortbestaan zonder Russisch gas, het is het enige continent dat de komende 20 jaar minder gaat producren. (AV: Rusland wordt hier niet als deel van Europa opgevat).
Dan is de vraag gewettigd, of het feit dat Europa meer van import afhankelijk zal zijnb geopolitiek wenselijk is.

AV: Daarom moet de EU en Rusland versmelten en moet de EU niet langer geinfeodderd aan Washington koude oorlog ophitsen tegen Rusland).