Waarom Rellen in Stockholm en andere EU stedenlanden? NOS nog steeds in ideologische verblinding

Gisteravond, vrijdag 24 mei 2013, heeft de NOS weer een (allochtone) provovendus sociologie de spreekbuis gegeven om de politiek correcte uitleg over de rellen te geven.:
1. de jongeren worden sociaal-economisch uitgesloten door discriminatie
2. ze krijgen onvoldoende kansen
maar nu na dertig jaar wordt dan wel toegegeven:

3. door culturele uitsluiting ( niet gezegd, maar bijvoorbeeld door4dat ze zich in de islam en burqa opsluiten)
4. door zelf-uitsluiting
5. door groepsgedragsdynamiek
6. doordat ze als asielzoeker uit oorlogsgebieden komen met frustraties
7. doordat ze hoge verwachtingen hebben van een welvaartsstaat en relatief niet goed terecht komen.

maar punt 7 moet worden uitgelezen als de belangrijkste oorzaak:

DOOR RELIGIE AANGEZWENGELD ETHNISCH REVANCHISME!!!!! hUN GELOOFSCULTUUR (IN DE OGEN VAN MONOTHEISTEN ALTIJD) IS SUPERIEUR, DUS MOETEN HET WEL AAN DE ANDEREN LIGGEN. ZE HATEN ONS!!! Net zo als onze NOS, universiteitscultuur die geen studenten laat staan promovendi toelaat die andere ideeen zoals hierboven gesteld onderbouwen. Nooit ligt het aan hunzelf. Nou, ik heb als slagerszoon 6 jaar lang klassiek gymnasium en twee universitaire studies afgelegd en ook nooit ook maar een vaste baan gekregen. wel een beroepsverbod wegens deze stellingnames. Ik ga dan niet rellen, maar verhuizen naar volken diie wel zichzelf willen redden en niet teloor willen gaan temidden van wilde hordes.

A. Lees ‘La Colonisation de l’Europe’door Guillaume Faye of zie hier op www.alfredvierling.com onder video/audio mijn interview met hem (Frans gesproken, Nederlands ondertiteld).
B. Lees dit hieronder van mijn hand:

Het is schandelijk, dat ons parlement een belangrijk probleem wat tegenstribberig en diep in de nacht met 1,5 uur afdoet bij gebrek aan enig nieuw inzicht sedert 30 jaar. In de tijd , dat ik medewerker was van de Tweede Kamer fractie van de Centrumpartij lag de uitwisseling van ideologische stellingnames er precies zo voor als nu. Sociaal-democraten en christen-democraten maken er een opvoedingsprobleem van, dat wel met gezinsbegeleiding en religieuse sturing n.b. door de moskee kan worden beteugeld. Zij zetten in op ethnisch voorangsbeleid om deze jongeren te verheffen in de vaart der volken.

Anderzijds hebben liberalen het focus ingezoemd op de individuele ontwikkeling en zijn dus totaal blind voor de groepsculturele dwangmatigheden van deze doelgroep van beleid. Zij willen bij ontsporing hard aanpakken, en altijd maar weer de riedel van zwaarder straffen, de gebruikelijke overschatting van wat strafrecht, politie en jusitie vermogen.
En dan is er nog de parkeerstrook van kampioen de andere kant opkijkers uit de betere wijken, dat slappe aftreksel van liberalisme, dat zich tooit met een lang vervlogen jaartal.